Searchlab (Ашманов и Партнеры) выпустили исследования в двух частях по информационным запросам. Там чтива примерно на 1-1,5 часа. Я его перечитал и выделил только главные мысли. Если вы захотите ознакомиться со всем документом исследований, то сможете скачать их в самом низу страницы.
Для удобства я разбил выводы по факторам.
Хостовые факторы
- Возраст и размер сайта имеют значение.
- Ранжируются сайты, а не страницы.
Ссылочные факторы
- Ссылочные факторы очень сильные в обоих поисковиках.
- Ссылки на сайт гораздо важнее ссылок на страницу.
- Важнее не вхождения «ключевиков» в «анкоры», а тематическая релевантность сайта запросу.
- Исходящие ссылки скорее полезны. В Google параметры, связанные с исходящими внешними ссылками, сильнее, чем в Яндексе.
- Релевантные запросу внутренние ссылки на продвигаемой странице, несомненно, полезны.
- Внешние ссылки поисковые машины могут интерпретировать как ссылки на источники (часто это они и есть на самом деле, особенно в Науке), что может способствовать утверждению экспертного статуса, который для информационных страниц далеко не лишний.
- Тексты входящих ссылок имеют корреляцию с позициями. Самые сильные параметры, как обычно — самые далекие от точного запроса: это слова запроса «россыпью» и они же с учетом синонимов.
Текстовые факторы
- Поисковые машины давно не ищут в текстах запрос как он есть.
- Судя по всему, в Яндексе текстовые факторы участвуют в предварительном отборе по релевантности. Те сайты, страницы которых набрали достаточное количество «очков», ранжируются уже по другим критериям — например, в соответствии с трафиковыми, коммерческими и т. п. факторами. А все прочие, «неудачники», переходят в следующую когорту в «хвосте» выдачи или вообще не удостаиваются чести попасть в доступную для пользователя часть SERP’а — список найденных сайтов при его пролистывании обрывается раньше, чем до них дойдет очередь. Это не значит, что текстовые факторы в Яндексе слабые — или что они слабее, чем в Google. Как раз наоборот: недобрал текстовых факторов — и всё, ты во второй или третьей лиге, или вообще куришь в сторонке, пока другие делят места на первых страницах выдачи. Куда уж сильнее! Но всё равно: получается, что совсем не текстами и заголовками определяется в конечном счете распределение мест на пьедестале.
- Поисковики «поощряют» скорее экстенсивный способ (увеличение размера текста): для концентрации слов запроса в тексте. Размер текста страницы — обычно сильный параметр.
- Самая главная зона для текстового ранжирования — текст страницы целиком.
- Корреляции с позицией у вхождений в не видно ни в Яндексе, ни в Google.
- Для – (мы рассматриваем их вместе) в обоих поисковиках есть слабая корреляция с позицией — не более того. Выделения курсивом и жирностью «взлетают» редко и сейчас себя ничем не проявляют.
- Для информационных запросов, как и для коммерческих, ранжирование — это не конкуренция текстов, а конкуренция сайтов, на которых есть достаточно релевантные тексты.
- в Яндексе значение заголовков и <h1> скорее выше, чем в Google, и при этом в информационных выборках выше, чем в стандартной коммерческой.
Мета данные и разметка
- Разметка schema author может иметь значение.
- Похоже, идеал для Google — <title>, полностью совпадающий с запросом. Отсюда и нарушение принципа антибуквализма (учет точных вхождений запроса), и предпочтение заголовков, где запрос встречается ближе к началу.
- Яндекс, без сомнения, «читает» description, но, судя по картине срабатывания параметров, скорее не как <title>, а как продолжение текста страницы.
- Списки li, атрибуты для изображений alt, title имеют небольшую корреляцию с позициями.
Скачать полную версию исследований можно по ссылке Часть 1 и Часть 2
